У ПОШУКУ ОПТИМАЛЬНИХ СТАНДАРТІВ, КРИТЕРІЇВ ТА КЛЮЧОВИХ ІНДИКАТОРІВ ВИКОНАННЯ ЗАВДАНЬ З ПАЦІЄНТ-ОРІЄНТОВАНОСТІ У СФЕРІ БІОФАРМАЦЕВТИЧНОЇ ІНДУСТРІЇ: ОГЛЯД РАМКОВИХ ПЛАТФОРМ ТА КОНЦЕПТУАЛЬНИХ МОДЕЛЕЙ (ЧАСТИНА 2)
DOI:
https://doi.org/10.24144/2077-6594.3.2020.208607Анотація
Ця робота виконана в якості другої частини завдання щодо всебічного аналізу 12 вибраних рамкових платформ і концептуальних моделей пацієнт-орієнтованості, а також пов’язаних з ними ключових елементів, з фокусом на потенціал їхнього впровадження та застосування на операційному рівні організаціями біофармацевтичної галузі.
Методи. Було оцінено та обговорено потенціал для впровадження та більш широкого прийняття вибраних елементів у якості уніфікованих стандартів, критеріів або ключових індикаторів виконання завдань на галузевому рівні, – із використанням модифікованих критеріів оцінки результатів впровадження (IOCs), а саме критеріїв всебічності, прийнятності, здійсненості, точності відтворення базового прототипу, вимірюваності, потреб у ресурсах, сталості у часі і відтворюваності в різних умовах.
Результати. Аналіз із використанням модифікованих критеріїв оцінки результатів впровадження (IOCs) показав найвищий потенціал щодо впровадження біофармацевтичною галуззю таких платформ, як PatientView, KINAPSE та PFMD.
Висновки. Жодна з аналізованих рамкових платформ/концептуальних моделей не може бути використана в якості прототипу без змін. Існує нагальна потреба щодо подальших міжфункціональних та міжгалузевих дискусій, набуття практичного досвіду, валідації і загального прийняття найбільш узгоджених основних елементів в якості стандартів і ключових індикаторів виконання завдань. Вони мають бути обґрунтовані і узгоджені в тісній співпраці з експертами пацієнтської спільноти, після чого інтегровані у корпоративні стратегії як стандарти роботи з пацієнтами.
Посилання
Being Patient-Centric: An evidence-based self-evaluation toolkit for pharma… as recommended by patient groups. PatientView; November 2017.
CTTI Clinical Trial Transformation Initiative. CTTI recommendations: effective engagement with patient groups around clinical trials, October 2015. Access mode: https://www.ctti-clinicaltrials.org/files/pgctrecs.pdf.
Deane K, Delbecque L, Gorbenko O, et al. Co-creation of patient engagement quality guidance for medicines development: an international multi-stakeholder initiative. BMJ Innovation 2019; 0:1–13.
FasteCures Value Framework: Integrating the Patient Perspective into the Development of Value Frameworks, March 2016. Access mode: http://www.fastercures.org/reports/view/56.
Managing Performance in Patient Centricity. Making the link between value for patients and value for the pharmaceutical industry. A Kinapse white paper; 2015: https://info.kinapse.com/patient-centricity.html.
National Health Council (NHC) Framework Dialogue / Advancing Meaningful Patient Engagement in Research, Development, and Review of Drugs, September 22, 2015. Access mode: http://www.nationalhealthcouncil.org/sites/default/ files/PatientEngagement-WhitePaper.pdf.
National Standards for Public Involvement in Research. Multi-stakeholder group: INVOLVE, National Institute for Health Research, 2017; Access mode: https://sites.google.com/nihr.ac.uk/pi-standards/home.
Patient Centricity Frameworks. A practitioner’s guide; Eyeforpharma, December 2017.
PCORI Funded Projects: Sample Engagement Plans From Methods Portfolio, August 6, 2014. Access mode: http://www.pcori.org/sites/default/files/PCORI-Sample-Methods-Engagement-Plans.pdf.
PCORI Patient Engagement Rubric Engagement Rubric for Applicants, Feb 4, 2014 (updated June 6, 2016). Access mode: http://www.pcori.org/sites/default/files/Engagement-Rubric.pdf.
People and Communities Board. Six principles for engaging people and communities: Definitions, evaluation and measurement. Published by the People and Communities Board, with support from National Voices, UK; June 2016; Access mode: https://www.nationalvoices.org.uk/sites/default/files/public/publications/six_principles_-_definitions_evaluation_and_ measurement_-_web_high_res_0_1.pdf.
Perfetto et al. Framework: When is evidence sufficient for decision-making? A framework for understanding the pace of evidence adoption, in Journal of Comparative Effectiveness Research, July 2013, Vol. 2, No. 4, Pages 383-391. Access mode: http://www.futuremedicine.com/doi/pdfplus/10.2217/cer.13.39.
Proctor E, Silmere H, Raghavan R, et al. Outcomes for Implementation Research: Conceptual Distinctions, Measurement Challenges, and Research Agenda. Adm Policy Ment Health (2011) 38:65–76.
Taylor J. Oral presentation at the Patient Summit Europe 2018, session “Discover the organisational blueprint for scaling patient centricity” / Being Patient-Centric: A National Voices Perspective; 16 October, London; https://s3.amazonaws.com/efpharma/patient2018/slides/D2-26+(b)+Jeremy.pdf.
University of Maryland M-CERSI Framework. Assessing meaningful patient engagement in drug development: a definition, framework, and rubric, March 2015. Access mode: http://www.pharmacy.umaryland.edu/media/SOP/ wwwpharmacyumarylandedu/centers/cersievents/pfdd/mcersi-pfdd-framework-rubric.pdf.
