ПЕДАГОГІЧНА ЕТИКА У СВІТІ ШТУЧНОГО ІНТЕЛЕКТУ: ЧИ МОЖЕ ВИКЛАДАЧ ЗАЛИШАТИСЯ АВТОРОМ?
DOI:
https://doi.org/10.32782/ped-uzhnu/2025-10-18Ключові слова:
педагогічна етика; штучний інтелект; академічна доброчесність; авторство викладача; етична відповідальність; Generative AI; прозорість; людиноцентрична освіта; evidence-based education; цифрова добаАнотація
У статті розглянуто феномен педагогічної етики в контексті швидкого впровадження генеративного штучного інтелекту (GenAI) у систему вищої освіти. Зміни, зумовлені появою таких інструментів, як ChatGPT, Grammarly, Copilot, виходять за межі технічної модернізації: вони впливають на природу авторства, структуру академічної доброчесності, систему оцінювання та професійну ідентичність викладача. Авторка порушує ключове питання: чи може викладач залишатися автором у світі, де частину текстів, рішень і навчальних сценаріїв генерує машина. Дослідження обґрунтовує тезу, що етичний статус викладача у цифрову добу визначається не ступенем технологічного володіння, а здатністю зберігати людську суб’єктність, відповідальність і прозорість.У роботі визначено, що ключовою загрозою сучасної академічної доброчесності є не саме використання ШІ, а втрата людського відчуття авторства, коли знання перестає асоціюватися з особистісним внеском і моральною відповідальністю. Для подолання цього виклику пропонується нова інтегративна модель E³-Author (Ethical – Empathic – Evidence-based Authoring Model), орієнтована на викладачів університетів. Модель формує багаторівневу систему дій, що забезпечує етичну сталість педагогічного авторства в умовах цифрової ко-творчості.Етичний рівень моделі визначає норму взаємодії людини з технологією: усвідомлене рішення про використання ШІ, прозоре документування процесу, фінальний людський контроль і готовність пояснити джерело кожного фрагмента. Емпатійний рівень акцентує на людяності й моральному зв’язку між викладачем і створеним матеріалом. Доказовий рівень моделі пов’язаний із підзвітністю: викладач зберігає версії, чернетки, промпти, здійснює факт-чекінг і готовий демонструвати процес створення матеріалу. У межах моделі пропонуються практичні механізми впровадження: – етичний аудит навчальних матеріалів як форма колективної рефлексії без карального змісту; – етичне декларування – короткий опис способу використання ШІ у кінці курсу або статті; – рефлексивне оцінювання – поетапна фіксація власного внеску студентів і викладачів; – спільнота практики – створення кафедральних і міжуніверситетських платформ для обговорення нових стандартів академічної етики.У результаті університет отримує не набір заборон, а систему підтримки професійної автономії, у якій етика ґрунтується на довірі та прозорості.Розроблена модель узгоджується з гуманістичною парадигмою: освіта має залишатися людиноцентричною, а технології – слугувати засобом розширення можливостей, а не контролю. Підхід E³-Author не заперечує роль ШІ, але вводить його у рамку підзвітності й співтворчості, де викладач зберігає статус головного морального агента освітнього процесу. З практичного погляду модель дозволяє університетам інтегрувати GenAI без загрози для доброчесності, а також створює підґрунтя для нових форматів оцінювання – усних, процесних і мультимодальних – які підвищують якість навчання й одночасно запобігають зловживанням.Модель E³-Author пропонує універсальний каркас для переосмислення ролі викладача як морального лідера, фасилітатора доброчесності та гаранта якості освіти. Перспективи подальших досліджень полягають у валідації моделі в різних академічних дисциплінах, розробленні індикаторів «відчуття авторства» та аналізі взаємозв’язку між рівнем емпатії, прозорістю процесу й рівнем академічної довіри. У глобальному вимірі запропонований підхід може слугувати концептуальною основою для формування нової педагогічної етики доби штучного інтелекту – етики, що поєднує інновацію з людяністю.
Посилання
Committee on Publication Ethics. Authorship and AI tools (COPE position statement) 2023, February 13. URL: https://publicationethics.org/guidance/cope-position/authorship-and-ai-tools
Draxler F., Starke A., Diefenbach S. The AI ghostwriter effect: When users do not perceive ownership of AI-generated text. In: Proceedings of the CHI Conference on Human Factors in Computing Systems, 2024. DOI: https://doi.org/10.1145/3637875
International Committee of Medical Journal Editors. Defining the role of authors and contributors [Електронний ресурс]. 2023, December. URL: https://www.icmje.org/recommendations/browse/roles-and-responsibilities/defining-the-role-of-authors-and-contributors.html
Kofinas A. K., Tsak C. H., Pike D. The impact of generative AI on academic integrity of authentic assessments within a higher education context. British Journal of Educational Technology, 2025, 56(2). DOI: https://doi.org/10.1111/bjet.13585
Miao F., Holmes W. Guidance for generative AI in education and research. Paris: UNESCO, 2023. URL: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000386694
Tertiary Education Quality and Standards Agency (TEQSA). The evolving risk to academic integrity posed by generative artificial intelligence: Options for immediate action [Електронний ресурс]. 2024. URL: https://www.teqsa.gov.au/sites/default/files/2024-08/evolving-risk-to-academic-integrity-posed-by-generative-artificial-intelligence.pdf
Weber-Wulff D., Tschuggnall M., Breslin S., Bialke M., Gipp B., Stein B. Testing of detection tools for AI-generated text. International Journal for Educational Integrity, 2023, 19(26). DOI: https://doi.org/10.1007/s40979-023-00146-z
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.





