ЧИННИКИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЯКОСТІ УЛЬТРАЗВУКОВОЇ ДІАГНОСТИКИ
DOI:
https://doi.org/10.24144/2077-6594.4.1.2022.277079Ключові слова:
якість медичної допомоги, ультрасонографія, опитування лікарів, POCUSАнотація
Мета дослідження: актуалізація чинників забезпечення якості роботи лікаря УЗД та їх оцінка практичними лікарями.
Матеріали та методи. Дослідження виконано у 2023 році методом анонімного електронного опитування лікарів ультразвукової діагностики (УЗД) за спеціально розробленою анкетою. Анкета містила 18 відкритих і закритих запитань стосовно різних виробничих аспектів медичної практики.
Результати. Актуалізовано рейтинг чинників забезпечення якості роботи за оцінками лікарів УЗД. Обговорено проблеми менеджменту якості в діагностичних підрозділах закладів охорони здоров’я.
Висновки. Сучасне устаткування та можливість відвідувати навчальні заходи віднесені лікарями до найважливіших чинників, а вік лікаря отримав найнижчу оцінку серед запропонованих чинників надання якісної медичної допомоги.
Посилання
Institute of Medicine. Crossing the quality chasm: A New Health System for the 21st Century. Washington: National Academy Press; 2001. 364 р.
Staver N, Caramella D. Successful quality management system in a radiology department. HealthManagement.org 2018;V. 18 (5): 405-407.
Hillman BJ, Amis ES, Neiman HL. The Future Quality and Safety of Medical Imaging. Proceedings of the Third Annual ACR FORUM: JAm Coll. Radiol. 2004;1:33-39.
Національне керівництво для лікарів, які направляють пацієнтів на радіологічні дослідження. Ред. Бабій Я.С., Бортний М.О., Дикан І.М. і інші.Київ: Медицина України. 2016.74 с.
National Radiology Quality Improvement Programme. 2nd National Data Report. Royal college of physicians of Ireland:1 JAN – 31 DEC 2020; 72 р.
Tao X, Li J, Gu Y, Ma L, Xu W, Wang R. et al. National Quality Improvement Program on Ultrasound Department in China. A Controlled Cohort Study of 1297 Public Hospitals. Int. J. Environ. Res. Public Health. 2023;20:397. https://doi.org/10.3390/ijerph20010397.
Богомаз ВМ, Динник ОБ, Могила ОІ. Проблеми забезпечення якості медичної допомоги за оцінкою лікарів ультразвукової діагностики. Променева діагностика, променева терапія. 2007; №1:74-79.
EFSUMB Clinical Practice Guidelines for Point-of-Care Ultrasound: Part One (Common Heart and Pulmonary Applications) .Long version. Ultraschall in Med. 2023.44(1):e1-e24. DOI 10.1055/a-1882-5615.
Point-of-Care Ultrasound, 2nd edition. Edited by Soni NJ, Arntfield R, Kory P. 2020: Elsevier; 502 p.
Nielsen MB, CantisanibV, Sidhu PS et al. The Use of Handheld Ultrasound Devices – An EFSUMB Position Paper. Ultraschall in Med 2019; 40: 30–39. doi.org/10.1055/a-0783-2303.
Welle R. Seufferlein T, Kratzer W. Current state of under – and postgraduate education in abdominal ultrasonography at German university hospitals. A panel study over 20 years. Z. Gastroenterol. 2021; 9:225–240.
Sorrentino K. Quality Improvement Initiatives in Sonography Education. A Review of the Literature. Journal of Diagnostic Medical Sonography 2021; Vol. 37(5): 473–480.
Dick J, Darras KE, Lexa FJ, et al. An International Survey of Quality and Safety Programs in Radiology. Can Assoc Radiol J. 2021 Feb;72(1):135-141. doi: 10.1177/0846537119899195. Epub 2020 Feb 18; PMID: 32066249.
Weber MA, Delorme S. Sonografische Weiterbildung auf dem Weg zum radiologischen Facharzt. Konzepte und Herausforderungen [Ultrasound training in the professional development of radiological specialists. Concepts and challenges]. Radiologe. 2017 Nov; 57(11):967-972. German. doi: 10.1007/s00117-017-0307-y. PMID: 28956080.
Degenhardt F, Frenz J-P, Harms A. Manual Mammasonographie. Georg Thieme Verlag: Stuttgart; 171 р.
