Вплив розміру вокселя на можливість верифікації другого мезіо-щічного каналу (МВ2) в структурі верхніх молярів за даними конусно-променевої комп’ютерної томографії
DOI:
https://doi.org/10.32782/2786-7684/2024-1-7Ключові слова:
ендодонтія, воксель, конусно-променева комп’ютерна томографіяАнотація
Вступ. Логічним видається припущення, що збільшення показника поширеності ідентифікації другого мезіо-щічного каналу (МВ2) у структурі верхніх молярів повинно бути асоційоване із меншими розмірними параметрами вокселя КПКТ-зображення, однак розбіжності у результатах окремих досліджень, а також між такими висвітленими у дослідженнях експериментального та систематичного характеру, аргументують потребу у проведенні відповідного комперативного аналізу доступних даних з метою їх подальшої систематизації та об’єктивної інтерпретації. Мета дослідження. Проаналізувати дані щодо впливу параметрів розміру вокселя КПКТ-зображення на можливість верифікації другого мезіо-щічного каналу у структурі молярів верхньої щелепи. Матеріали та методи. Дослідження представляло собою структурований огляд літератури з виокремленням у якості цільових досліджуваних параметрів розміру вокселя КПКТ зображення (як потенційної детермінанти) та встановленої поширеності/ймовірності ідентифікації МВ2 за даними КПКТ (як потенційної похідної). Аналіз первинної когорти публікацій проводився за назвою та змістом анотацій/резюме, після чого ті роботи, які в найбільшій мірі відповідали меті даного дослідження підлягали деталізованому контент- аналізу, категорії котрого включали наступні: 1) взаємозв’язок розміру вокселя та поширеності ідентифікації МВ2 каналу за даними КПКТ досліджень; 2) відмінності частоти ідентифікації МВ2 каналу при різних вихідних розмірах вокселя за даними КПКТ досліджень; 3) вплив різних дизайнів досліджень на репрезентовану у їх результатах поширеність ідентифікації МВ2 при різних розмірах вокселя; 4) фактори, котрі впливають на ймовірність ідентифікації МВ2 каналу на КПКТ зображеннях при різних розмірах вокселя. Результати досліджень та їх обговорення. Дані, агреговані в ході проведеного огляду літератури, вказують на те, що ймовірність ідентифікації МВ2 каналу у структурі верхніх молярів за даними КПКТ при різних розмірах вокселя, які менші або ж рівні 0,2 мм, статистично не відрізняється за умови, що розмір вокселя інтерпретований як основна детермінанта варіації поширеності МВ2 за даними КПКТ. Попри це на ймовірність ідентифікації МВ2 каналу впливають стан МВ1 каналу, факт наявності артефактів, товщина зрізу під час аналізу зображень, досвід оператора, особливості використовуваного програмного забезпечення. Збільшення розміру вокселя в понад 0,2 мм потенційно може критично впливати на зміни ймовірності верифікації МВ2 каналу в структурі молярів верхньої щелепи за даними КПКТ зображень. В процесі аналітичного опрацювання наукових публікацій вдалось виявити специфічну залежність, яка проявлялась в тому, що у тих наукових роботах, в яких цільовими для дослідження виступали саме категорійні дані, більш точні результати КПКТ обстежень бути пов’язані із вищою роздільною здатністю (меншим розміром) вокселя. Висновки. У проведених систематичних оглядах не було ідентифіковано статистично обґрунтованих відмінностей щодо критичного впливу використовуваних різних розмірів вокселя як значущої детермінанти варіації рівнів поширеності другого мезіо-щічного каналу в структурі молярів верхньої щелепи, хоча за даними окремих досліджень відмічалась тенденція до вищої поширеності ідентифікації MВ2 каналу при використані КПКТ-протоколів з малим розміром вокселя, та у випадках використання розміру вокселя ≤ 0,2 мм (в порівнянні з випадками використання розміру вокселя > 0,2 мм).
Посилання
A Cone Beam Computed Tomography (CBCT) evaluation of MB2 canals in endodontically treated permanent maxillary molars. A retrospective study in Indian population. H. Shetty, S. Sontakke, F. Karjodkar et al. Journal of clinical and experimental dentistry. 2017. Vol. 9(1). P. e51.
Accuracy of cone-beam computed tomography in the detection of a second mesiobuccal root canal in endodontically treated teeth: an ex vivo study / H. Mirmohammadi, L. Mahdi, P. Partovi et al. Journal of endodontics. 2015. Vol. 41(10). P. 1678–1681.
Artificial intelligence (AI) for detection and localization of unobturated second mesial buccal (MB2) canals in cone-beam computed tomography (CBCT). L. Albitar, T. Zhao, C. Huang et al. Diagnostics. 2022. Vol. 12(12). P. 3214.
Assessment of the second mesiobuccal root canal in maxillary first molars: a cone-beam computed tomographic study. Y. Zhang, H. Xu, D. Wang et al. Journal of endodontics. 2017. Vol. 43(12). P. 1990–1996.
Association between second mesiobuccal canal and apical periodontitis in retrospective cone‐beam computed tomographic images. G. Colakoglu, I. Kaya Buyukbayram, M. A. Elcin et al. Australian Endodontic Journal. 2023. Vol. 49(1). P. 20–26.
Aung N. M., Myint K. K. Diagnostic accuracy of CBCT for detection of second canal of permanent teeth: a systematic review and meta-analysis. International Journal of Dentistry. 2021. Vol. 2021. P. 1–18.
Can the detection of second mesiobuccal canals be enhanced based on the volume of adjacent canals? / L. P. L. Rosado, D. Q. Freitas, K. Rovaris et al. Archives of Oral Biology. 2023. Vol. 146. P. 105604.
CBCT for the assessment of second mesiobuccal (MB 2) canals in maxillary molar teeth: effect of voxel size and presence of root filling. M. B. Vizzotto, P. F. Silveira, N. A. Arús et al. International endodontic journal. 2013. Vol. 46(9). P. 870–876.
CBCT uses in clinical endodontics: the effect of CBCT on the ability to locate MB 2 canals in maxillary molars. J. Parker, A. Mol, E. M. Rivera et al. International endodontic journal. 2017. Vol. 50(12). P. 1109–1115.
Comparing image qualities of dental cone-beam computed tomography with different scanning parameters for detecting root canals. Y. F. Kuo, M. H. Chen, K. H. Huang et al. Journal of the Formosan Medical Association. 2021. Vol. 120(3). P. 991–996.
Demystifying the search button: a comprehensive PubMed search strategy for performing an exhaustive literature review. L. McKeever, V. Nguyen, S. J. Peterson et al. Journal of parenteral and enteral nutrition. 2015. Vol. 39(6). P. 622–635.
Detection of second mesiobuccal canals in maxillary first molars of the Indian population-a systematic review and meta-analysis. S. Anirudhan, C. Suneelkumar, H. Uppalapati et al. Evidence-Based Dentistry. 2022. Vol. Online ahead of print. P. 1–10.
Diagnostic efficacy of four methods for locating the second mesiobuccal canal in maxillary molars. M. D. C. Bello, C. Tibúrcio-Machado, C. D. Londero et al. Iranian Endodontic Journal. 2018. Vol. 13(2). P. 204.
Diagnostic reproducibility of the second mesiobuccal canal by CBCT: influence of potential factors. M. B. Vizzotto, P. G. Da Silveira, G. S. Liedke et al. Oral Radiology. 2015. Vol. 31. P. 160–164.
Ex vivo detection of mesiobuccal canals in maxillary molars using CBCT at four different isotropic voxel dimensions. R. Bauman, W. Scarfe, S. Clark et al., International endodontic journal. 2011. Vol. 44(8). P. 752–758.
Geometric features of second mesiobuccal canal in permanent maxillary first molars: A cone-beam computed tomography study. C. C. Su, Y. C. Wu, M. P. Chung et al. Journal of Dental Sciences. 2017. Vol. 12(3). P. 241–248.
Gupta R., Adhikari H. D. Efficacy of cone beam computed tomography in the detection of MB2 canals in the mesiobuccal roots of maxillary first molars: An: in vitro: study. Journal of Conservative Dentistry and Endodontics. 2017. Vol. 20(5). P. 332–336.
Impact of voxel size and scan time on the accuracy of three-dimensional radiological imaging data from cone-beam computed tomography. E. Dach, B. Bergauer, A. Seidel et al. Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery. 2018. Vol. 46(12). P. 2190–2196.
Influence of the intracanal material and metal artifact reduction tool in the detection of the second mesiobuccal canal in cone-beam computed tomographic examinations. L. D. P. L. Rosado, F. B. Fagundes, D. Q. Freitas et al. Journal of Endodontics. 2020. Vol. 46(8). P. 1067–1073.
Influence of voxel size and filter application in detecting second mesiobuccal canals in cone-beam computed tomographic images. S. Mouzinho-Machado, L. D. P. L. Rosado, F. Coelho-Silva et al. Journal of Endodontics. 2021. Vol. 47(9). P. 1391–1397.
Locating the MB2 canal in relation to MB1 in Maxillary First Molars using CBCT imaging / R. Zhuk, S. Taylor, J. D. Johnson et al. Australian Endodontic Journal. 2020. Vol. 46(2). P. 184–190.
Morphological characteristics of the mesiobuccal root in the presence of a second mesiobuccal canal: a micro-CT study. L. P. L. Rosado, M. L. Oliveira, K. Rovaris et al. Restorative Dentistry & Endodontics. 2022. Vol. 47(1). P. e6.
Morshed T., Hayden S. Google versus PubMed: comparison of google and PubMed’s search tools for answering clinical questions in the emergency department. Annals of Emergency Medicine. 2020. Vol. 75(3). P. 408–415.
Prevalence and location of the secondary mesiobuccal canal in 1,100 maxillary molars using cone beam computed tomography. P. Betancourt, P. Navarro, G. Muñoz et al. BMC medical imaging. 2016. Vol. 16. P. 1–8.
Prevalence of MB2 canals in maxillary molars using different assessment methods: ex vivo analysis / P. A. X. de Oliveira Santos, S. Q. Tonelli, F. R. Manzi et al. Research, Society and Development. 2022. Vol. 11(11). P. e147111133323-e147111133323.
Prevalence of mesiobuccal-2 canals in maxillary first and second molars among the Bruneian population–CBCT analysis. H. Y. Onn, M. S. Y. A. Sikun, H. Abdul Rahman et al. BDJ open. 2022. Vol. 8(1). P. 32.
Prevalence of second mesiobuccal canals in maxillary first molars detected using cone-beam computed tomography, direct occlusal access, and coronal plane grinding. B. M. Hiebert, K. Abramovitch, D. Rice et al. Journal of endodontics. 2017. Vol. 43(10). P. 1711–1715.
Root anatomy and canal configuration of maxillary molars in a Brazilian subpopulation: a 125-μm cone-beam computed tomographic study. N. T. Mohara, M. S. Coelho, N. V. de Queiroz et al. European Journal of Dentistry. 2019. Vol. 13(01). P. 082–087.
Second mesiobuccal root canal in maxillary molars–a systematic review and meta-analysis of prevalence studies using cone beam computed tomography. J. N. Martins, D. Marques, E. J. N. L. Silva et al. Archives of oral biology. 2020. Vol. 113. P. 104589.
Second mesiobuccal root canal of maxillary first molars in a Brazilian population in high-resolution cone-beam computed tomography. C. R. G. Alves, M. M. Marques, M. S. Moreira et al. Iranian Endodontic Journal. 2018. Vol. 13(1). P. 71.
Spin-Neto R., Gotfredsen E., Wenzel A. Impact of voxel size variation on CBCT-based diagnostic outcome in dentistry: a systematic review. Journal of digital imaging. 2013. Vol. 26. P. 813–820.
The Correlation between Intraorifice Distance and the Anatomical Characteristics of the Second Mesiobuccal Canal of Maxillary Molars: A CBCT Study. I. Perondi, S. Taschieri, M. Baruffaldi et al. International Journal of Dentistry. 2024. Vol. 2024. P. 6636637.
The incidence of second mesiobuccal canals located in maxillary molars with the aid of cone-beam computed tomography. B. Studebaker, L. Hollender, L. Mancl et al. Journal of endodontics. 2018. Vol. 44(4). P. 565–570.
The prevalence of second canals in the mesiobuccal root of maxillary molars: A cone beam computed tomography study. N. A. Fernandes, D. Herbst, T. C. Postma et al. Australian Endodontic Journal. 2019. Vol. 45(1). P. 46–50.
Worldwide analyses of maxillary first molar second mesiobuccal prevalence: a multicenter cone-beam computed tomographic study. J. N. Martins, M. B. A. Alkhawas, Z. Altaki et al. Journal of Endodontics. 2018. Vol. 44(11). P. 1641–1649.
Турчин Ю. В., Гончарук-Хомин М. Ю. Можливості використання конусно-променевої комп’ютерної томографії для ідентифікації другого мезіо-щічного каналу (МВ2) в структурі перших молярів верхньої щелепи. Вісник стоматології. 2023. T. 123. № 2. С. 40–46.
