Сучасні методи дослідження та оцінки фізичного розвитку дітей і підлітків
DOI:
https://doi.org/10.32782/2077-6594/2024.1/03Ключові слова:
підлітки, фізичний розвиток, методи дослідження, здоров’я, антропометріяАнотація
Мета. Дослідити сучасні методи оцінки фізичного розвитку дітей та підлітків, провести теоретичний аналіз ефективності цих методів. Матеріали та методи. Аналіз ефективності сучасних методів оцінки фізичного розвитку дітей та підлітків, використовуючи наукову літературу, онлайн-джерела на відповідну тематику, статті в онлайн-джерелі PubMeb, статті наукового журналу Scopus. Результати. В умовах сучасного світу, де здоров’я та фізичне розвиток є невід’ємними складниками повноцінного життя, дослідження та оцінка фізичного стану дітей та підлітків стають особливо важливими та актуальними завданнями сучасної медицини. Застосування сучасних і високотехнологічних методів у галузі фізіології, медицини та фізичної реабілітації є необхідним для отримання точної та повноцінної інформації щодо стану здоров’я і розвитку молодого покоління. Висновки. Дослідження та оцінка фізичного розвитку дітей та підлітків є важливою галуззю, яка потребує використання сучасних та науково обґрунтованих методів. Мобільні додатки та технології віртуальної реальності не лише спрощують збір об’єктивних даних про фізичну активність і психомоторні параметри, а й розширюють можливості досліджень. Використання цих підходів сприяє не лише ефективному контролю за процесом тренувань, а й впливає на психомоторний і фізичний розвиток, сприяючи створенню оптимальних умов для кожної дитини чи підлітка.
Посилання
Kromm SK, Bethell J, Kraglund F, Edwards SA, Laporte A, et al. Characteristics and quality of pediatric cost-utility analyses. Qual Life Res, 2018; 21(8): 1315–25.
Keren R, Pati S, Feudtner C. The generation gap: differences between children and adults pertinent to economic evaluations of health interventions. Pharmacoeconomics, 2014; 22(2): 71–81. pmid:14731049
Versteegh MM, Leunis A, Uyl-de Groot CA, Stolk EA. Condition-specific preference-based measures: benefit or burden? Value in Health, 2016; 15(3): 504–13. pmid:22583461.
Oluboyede Y, Tubeuf S, McCabe C. Measuring health outcomes of adolescents: report from a pilot study. The European Journal of Health Economics, 2018; 14(1): 1–9.
Goldstein MK, Clarke AE, Michelson D, Garber AM, Bergen MR, et al. Developing and testing a multimedia presentation of a health-state description. Medical Decision Making, 2014; 14(4): 336–44.
Ratcliffe J, Flynn T, Terlich F, Stevens K, Brazier J, et al. Developing adolescent-specific health state values for economic evaluation: an application of profile case best-worst scaling to the Child Health Utility 9D. Pharmacoeconomics, 2016; 30(8): 713–27.
Matza LS, Secnik K, Rentz AM, Mannix S, Sallee FR, et al. Assessment of health state utilities for attention-deficit/hyperactivity disorder in children using parent proxy report. Quality of Life Research, 2015; 14(3): 735–747.
Keating CL, Moodie M, Richardson J, Swinburn B. Utility-based quality of life of overweight and obese adolescents. Value in Health, 2021; 14(5): 752–758.
Ladapo JA, Neumann PJ, Keren R, Prosser LA. Valuing children’s health: a comparison of cost-utility analyses for adult and paediatric health interventions in the US. [Review] [24 refs]. Pharmacoeconomics, 2017; 25(10): 817–28.
Jee H. Review of researches on smartphone applications for physical activity promotion in healthy adults. J Exerc Rehabil, 2017; 13(1): 3–11.
Direito A, Jiang Y, Whittaker R, et al. Smartphone apps to improve fitness and increase physical activity among young people: protocol of the Apps for IMproving FITness (AIMFIT) randomized controlled trial. BMC Public Health, 2015; 15: 635.
Jee H, Park J. Feasibility of a novice electronic psychometric assessment system for cognitively impaired. J Exerc Rehabil, 2020; 16(6): 489–495.
Poitras VJ, Gray CE, Borghese MM, et al. Systematic review of the relationships between objectively measured physical activity and health indicators in school-aged children and youth. Appl Physiol Nutr Metab, 2016; 41(6 Suppl 3): S197–239.
Bermejo-Cantarero A, Alvarez-Bueno C, Martinez-Vizcaino V, et al. Association between physical activity, sedentary behavior, and fitness with health related quality of life in healthy children and adolescents: A protocol for a systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore), 2017; 96(12): e6407.
Lubans D, Richards J, Hillman C, et al. Physical Activity for Cognitive and Mental Health in Youth: A Systematic Review of Mechanisms. Pediatrics, 2016; 138.
Gibbs BB, Hergenroeder AL, Katzmarzyk PT, Lee IM, Jakicic JM. Definition, measurement, and health risks associated with sedentary behavior. Med Sci Sports Exerc. 2015; 47(6): 1295–1300.
Ravens-Sieberer U, Erhart M, Wille N, Wetzel R, Nickel J, et al. Generic health-related quality-of-life assessment in children and adolescents: methodological considerations. Pharmacoeconomics, 2016; 24(12): 1199–220.
Petrou S. Methodological issues raised by preference-based approaches to measuring the health status of children. Health Economics, 2018; 12: 697–702.
Keren R, Pati S, Feudtner C. The generation gap: differences between children and adults pertinent to economic evaluations of health interventions. Pharmacoeconomics,2004; 22(2): 71–81.
Eiser C, Morse R. Quality of life measure in chronic disease of childhood. Health Technology Assessment,2021; 5: 1–157.
Bonell C, Parry W, Wells H. The effects of the school environment on student health: a systematic review of multi-level studies. Health Place.; 2021; 21: 180–91.
Tomasik MJ, Pavlova MK, Lechner CM, Blumenthal A, Korner A. Changing contexts of youth development: An overview of recent social trends and a psychological model. New Dir Youth Dev. 2017; 135: 27–38.
Bell V, Bishop DV, Przybylski AK. The debate over digital technology and young people. BMJ; 351.
Johnson SB, Jones VC. Adolescent development and risk of injury: using developmental science to improve interventions. Inj Prev; 17: 50–54.
Collishaw S. Annual (2015) research review: secular trends in child and adolescent mental health. J Child Psychol Psychiatry. 56: 370–93.
