АПРОБАЦІЯ КЛІНІЧНО-ОРІЄНТОВАНОГО ПІДХОДУ ДО ОЦІНКИ ГЛИБИНИ ПАРОДОНТАЛЬНОГО ЗОНДУВАННЯ НА ОСНОВІ ЦИФРОВИХ ДАНИХ
DOI:
https://doi.org/10.32782/2786-7684/2026-2-15Ключові слова:
пародонт, зондування, діагностика, цифрова стоматологія, інтраоральний сканер, конусно-променева комп’ютерна томографіяАнотація
Вступ. Попри повідомлену презиційність та адаптованість технології інтраорального сканування до потреб проведення діагностичних процедур пов’язаних із аналізом змін, котрі локалізуються на зовнішній поверхні зубів та ясен, досі продовжують вивчатися можливості сканування щодо об’єктивізації інтра- та субгінгівальних змін, котрі відмічаються у пацієнтів з пародонтитом. Мета дослідження. Апробувати можливість реалізації підходу цифрового пародонтального зондування на основі суміщення даних інтраорального сканування та конусно-променевої комп’ютерної томографії. Матеріали та методи. Досліджувана вибірка пацієнтів була умовно розділена на таких, які характеризувалися відсутністю клінічних ознак генералізованого та/або локалізованого пародонтиту (8 осіб), та таких, в котрих були верифіковані ознаки генералізованого пародонтиту, або ж локалізованого пародонтиту в проекції досліджуваних одиниць зубного ряду (9 осіб). До кінцевої вибірки досліджуваних зубів було включено 127 одиниць зубного ряду, з них 48 були представлені зубами без ознак патології тканин пародонту, і 79 – з ознаками наявності пародонтиту. Пародонтологічне зондування проводилося із використанням зонда дизайну UNC-15. Цифрове пародонтологічне зондування представляло собою процедуру вимірювання вертикального рівня ясен за даними інтраорального сканування відносно маргінального їх краю і до зареєстрованого положення рівня кісткового гребеня за даними конусно променевої компютерної томографії. Результати досліджень та їх обговорення. Середні відмінності параметрів глибини цифрового пародонтологічного зондування та клінічного зондування у вибірці 48 зубів без ознак патології тканин пародонту складали 2,08±1,32 мм, тоді як у вибірці зубів з ознаками ураження пародонту – 1,14±1,38 мм, різниця між котрими була статистично підтвердженою (p < 0,0001). Показники кореляції між значеннями глибини цифрового пародонтологічного зондування та такого, визначеного клінічно внутрішньоротово із використанням спеціалізованого зонда, складали r = 0, 68 (p < 0,05) для усієї вибірки 127 проаналізованих зубів, при цьому однак показник кореляції для вищезазначених параметрів вибірки проаналізованих зубів без ознак патології пародонту сягав r = 0,56 (p < 0,05), а для вибірки зубів з ознаками ураження оточуючого пародонту – r = 0,71 (p < 0,05). Висновки. Встановлено наявність статистично значущого позитивного кореляційного зв’язку між показниками глибини, визначеними цифровим методом, та результатами клінічного зондування, що свідчить про потенційну діагностичну цінність запропонованого підходу. Водночас виявлено, що точність цифрового зондування є вищою у ділянках із наявними ознаками пародонтиту, ніж в проекції зубів з клінічно здоровим станом тканин пародонту. При цьому на результати цифрового зондування суттєво впливають технічні фактори, зокрема якість інтраорального сканування, параметри КПКТ (у тому числі розмір вокселя), а також точність алгоритмів суміщення даних різної модальності, які в подальших досліджень повинні бути стандартизовані.
Посилання
Farina R, Simonelli A, Trombelli L, Ettmayer JB, Schmid JL, Ramseier CA. Emerging applications of digital technologies for periodontal screening, diagnosis and prognosis in the dental setting. Journal of Clinical Periodontology. 2025 Aug;52:211-45. https://doi.org/10.1111/jcpe.14156
Frąckiewicz W, Jankowska A, Machoy ME. CBCT and modern intraoral scanners as tools for developing comprehensive, interdisciplinary treatment plans. Advances in Clinical and Experimental Medicine. 2024;33(11):1267-76. https://doi.org/10.17219/acem/175817
Laugisch O, Auschill TM, Heumann C, Sculean A, Arweiler NB. Clinical evaluation of a new electronic periodontal probe: a randomized controlled clinical trial. Diagnostics. 2021 Dec 25;12(1):42. https://doi.org/10.3390/diagnostics12010042
Herrera D, Tonetti MS, Chapple I, Kebschull M, Papapanou PN, Sculean A, Abusleme L, Aimetti M, Belibasakis G, Blanco J, Bostanci N. Consensus report of the 20th European workshop on periodontology: contemporary and emerging technologies in periodontal diagnosis. Journal of Clinical Periodontology. 2025 Aug;52:4-33. https://doi.org/10.1111/jcpe.14152
Jung K, Ganss C, Korbmacher-Steiner H, Jablonski-Momeni A. Planimetric quantification of plaque in patients with multibracket appliances using an intraoral scanner–proof-of-concept. Clinical Oral Investigations. 2026 Apr;30(4):130. https://doi.org/10.1007/s00784-026-06809-8
Caron T, Decup F, Grosgogeat B, Chacun D. The relevance of intraoral scanner (IOS) for periodontal diagnosis: A scoping review. Journal of Dentistry. 2025 Sep 1;160:105824. https://doi.org/10.1016/j.jdent.2025.105824
Al-Hassiny A, Végh D, Bányai D, Végh Á, Géczi Z, Borbély J, Hermann P, Hegedüs T. User experience of intraoral scanners in dentistry: Transnational questionnaire study. international dental journal. 2023 Oct 1;73(5):754-9. https://doi.org/10.1016/j.identj.2023.04.002
Hassan MA, Silva do Amaral GC, Saraiva L, Holzhausen M, Mendes FM, Pannuti CM, Stewart B, Malheiros ZM, Benítez C, Nakao LY, Villar CC. Colorimetric analysis of intraoral scans: A novel approach for detecting gingival inflammation. Journal of Periodontology. 2025 Aug;96(8):848-57. https://doi.org/https://doi.org/10.1002/JPER.24-0389
Nalbantoğlu AM, Yanık D. Revisiting the measurement of keratinized gingiva: a cross-sectional study comparing an intraoral scanner with clinical parameters. Journal of periodontal & implant science. 2023 Jun 27;53(5):362. https://doi.org/10.5051/jpis.2204320216
West NE, Wright M, Daly S, Newcombe RG, Davies M, Kuralt M, West NX. Diagnostic accuracy of on-scan assessments compared to clinical assessments using a periodontal probe for detecting gingival recession: A cross-sectional study. Journal of Dentistry. 2026 Jan 10:106504. https://doi.org/10.1016/j.jdent.2026.106504
Lee JS, Jeon YS, Strauss FJ, Jung HI, Gruber R. Digital scanning is more accurate than using a periodontal probe to measure the keratinized tissue width. Scientific Reports. 2020 Feb 28;10(1):3665. https://doi.org/10.1038/s41598-020-60291-0
Chung HM, Park JY, Ko KA, Kim CS, Choi SH, Lee JS. Periodontal probing on digital images compared to clinical measurements in periodontitis patients. Scientific reports. 2022 Jan 31;12(1):1616. https://doi.org/10.1038/s41598-021-04695-6
Grossi SG, Dunford RG, Ho A, Koch G, Machtei EE, Genco RJ. Sources of error for periodontal probing measurements. Journal of periodontal research. 1996 Jul;31(5):330-6. https://doi.org/10.1111/j.1600-0765.1996.tb00500.x
Elashiry M, Meghil MM, Arce RM, Cutler CW. From manual periodontal probing to digital 3‐D imaging to endoscopic capillaroscopy: Recent advances in periodontal disease diagnosis. Journal of periodontal research. 2019 Feb;54(1):1-9. https://doi.org/10.1111/jre.12585
Wright M. Periodontal probes, their mechanisms and a look into the future of periodontal assessment: Periodontal probes, their mechanisms and a look into the future of periodontal assessment. BDJ Team. 2026 Mar 20;13(3):86-9. https://doi.org/10.1038/s41407-026-3220-2
Yang Q, Su M, Li Y, Wang R. Revisiting the relationship between correlation coefficient, confidence level, and sample size. Journal of chemical information and modeling. 2019 Oct 11;59(11):4602-12. https://doi.org/10.1021/acs.jcim.9b00214
Schmidt JC, Sahrmann P, Weiger R, Schmidlin PR, Walter C. Biologic width dimensions–a systematic review. Journal of clinical periodontology. 2013 May;40(5):493-504. https://doi.org/10.1111/jcpe.12078
Gargiulo A, Krajewski J, Gargiulo M. Defining biologic width in crown lengthening. CDS review. 1995 Jun 1;88(5):20-3. PMID: 9528450
Motel C, Kirschner C, Förtsch F, Buchbender M, Wichmann M, Matta RE. The influence of the superimposition procedure and type of intraoral impression on the superimposition accuracy of CBCT scans with dental impressions in implant planning: an in-vitro study. International Journal of Implant Dentistry. 2025 Mar 28;11(1):26. https://doi.org/10.1186/s40729-025-00612-y
Ghoneima A, Cho H, Farouk K, Kula K. Accuracy and reliability of landmark‐based, surface‐based and voxel‐based 3D cone‐beam computed tomography superimposition methods. Orthodontics & craniofacial research. 2017 Nov;20(4):227-36. https://doi.org/10.1111/ocr.12205
Sun Z, Smith T, Kortam S, Kim DG, Tee BC, Fields H. Effect of bone thickness on alveolar bone-height measurements from cone-beam computed tomography images. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. 2011 Feb 1;139(2):e117-27. https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2010.08.016
Icen M, Orhan K, Şeker Ç, Geduk G, Cakmak Özlü F, Cengiz Mİ. Comparison of CBCT with different voxel sizes and intraoral scanner for detection of periodontal defects: an in vitro study. Dentomaxillofacial Radiology. 2020 Jul 1;49(5):20190197. https://doi.org/10.1259/dmfr.20190197
Kuralt M, Gašperšič R, Fidler A. The precision of gingival recession measurements is increased by an automated curvature analysis method. BMC Oral Health. 2021 Oct 7;21(1):505. https://doi.org/10.1186/s12903-021-01858-9
Mourouzis P, Dionysopoulos D, Gogos C, Tolidis K. Beyond the surface: A comparative study of intraoral scanners in subgingival configuration scanning. Dental Materials. 2024 Aug 1;40(8):1184-90. https://doi.org/10.1016/j.dental.2024.06.004
Ruggiero G, Sorrentino R, Zarone F. Three-dimensional analysis and accuracy of an intraoral scanner on vertical and horizontal subgingival margins. Journal of Dentistry. 2024 Aug 1;147:105208. https://doi.org/10.1016/j.jdent.2024.105208
Zingari F, Meglioli M, Gallo F, Toffoli A, Macaluso GM. Subgingival zone detection via reverse subgingival scan. Prosthesis. 2022 May 14;4(2):234-43. https://doi.org/10.3390/prosthesis4020023
Son K, Lee W, Kim KH, Jeong H, Jeon M, Kim J, Lee KB. Integration of optical coherence tomography and intraoral scanning for enhanced subgingival finish line trueness: A comparative analysis. The Journal of Prosthetic Dentistry. 2025 Jun 20. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2025.05.040
Pistorius A, Patrosio C, Willershausen B, Mildenberger P, Rippin G. Periodontal probing in comparison to diagnosis by CT-scan. International dental journal. 2001 Oct 1;51(5):339-47. https://doi.org/10.1002/j.1875-595X.2001.tb00847.x
Zhang J, Huang Z, Cai Y, Luan Q. Digital assessment of gingiva morphological changes and related factors after initial periodontal therapy. Journal of Oral Science. 2021;63(1):59-64. https://doi.org/10.2334/josnusd.20-0157
Pelekos G, Fok M, Kwok A, Lam M, Tsang E, Tonetti MS. A pilot study on the association between soft tissue volumetric changes and non-surgical periodontal treatment in stage III periodontitis patients. A case series study. Journal of Dentistry. 2023 Jul 1;134:104536. https://doi.org/10.1016/j.jdent.2023.104536
Kuralt M, Cmok Kučič A, Gašperšič R, Grošelj J, Knez M, Fidler A. Gingival shape analysis using surface curvature estimation of the intraoral scans. BMC oral health. 2022 Jul 12;22(1):283. https://doi.org/10.1186/s12903-022-02322-y
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.





