Біоімпедансний аналіз показників компонентного складу тіла здорових осіб молодого віку залежно від вихідного соматотипу
DOI:
https://doi.org/10.32782/2077-6594/2026.1/09Ключові слова:
індекс маси тіла, біоімпедансний аналіз, компонентний склад тіла, соматотип, студентиАнотація
Мета дослідження. Провести біоімпедансний аналіз показників компонентного складу тіла здорових осіб молодого віку залежно від вихідного соматотипу. Матеріали та методи. Обстежено 307 практично здорових студентів віком 18–22 роки. Компонентний склад тіла визначали методом біоімпедансного аналізу з використанням аналізатора Tanita (Японія). Оцінювали індекс маси тіла (ІМТ), відсоток жирової маси (BF, %), вісцеральний жир (VF, ум. од.), відносний вміст м’язової маси (MM, %), частку скелетної мускулатури (SM, %), саркопенічний індекс (SI) та фазовий кут (ФК). Аналіз проводили з урахуванням соматотипу та статі обстежених. Результати. Встановлено, що у 37,5% хлопців та 52,6% дівчат переважає стандартний соматотип, який характеризується збалансованим співвідношенням жирової та м’язової маси. У студентів із підвищеним вмістом жирової тканини виявлено зростання рівня ІМТ, BF% та VF, особливо у хлопців, що вказує на ризик розвитку метаболічних порушень вже у ранньому молодому віці. Поряд з цим, виявлено значну частку студентів, індекс маси тіла яких знаходився в межах норми, проте у них встановлено зниження частки м’язової маси, що підтверджено зниженням SM, %, SI та ФК, показника, який асоціюється із порушенням цілісності клітинних мембран, силою та якістю м’язів. Зниження вказаних показників було більш вираженим у дівчат, що може свідчити про приховану саркопенію, навіть при нормальних значеннях ІМТ. Висновки. Індекс маси тіла не дозволяє об’єктивно оцінити жиро-м’язове співвідношення та ранні метаболічні ризики. Використання біоімпедансного аналізу з урахуванням соматотипу та статі дає можливість виявити приховані порушення компонентного складу тіла, зокрема надлишок вісцерального жиру та дефіцит м’язової маси у молодих осіб.
Посилання
Tomiyama AJ, Hunger JM, Nguyen-Cuu J, Wells C. Misclassification of cardiometabolic health when using body mass index categories in NHANES 2005–2012. Int J Obes. 2016;40(5):883–886. DOI:10.1038/ijo.2016.17
Donini LM, Busetto L, Bischoff SC, et al. Definition and Diagnostic Criteria for Sarcopenic Obesity: ESPEN and EASO Consensus Statement. Obes Facts. 2022;15(3):321-335. DOI: 10.1159/000521241
Prado CM, Batsis JA, Donini LM, Gonzalez MC, Siervo M. Sarcopenic obesity in older adults: a clinical overview. Nat Rev Endocrinol. 2024;20(5):261-277. DOI: 10.1038/s41574-023-00943-z
Marques M, Baptista F. Pediatric sarcopenia: what do we know? Acta Med Port. 2025;38(12):800-807. DOI: 10.20344/amp.23301
Guo C, Kong Y, Wang G, Du J, Yu C, Wu J. CT-Based assessment of sarcopenia and its association with biologic treatment outcomes in Chinese Children with Crohn‘s disease. Front Nutr. 2025;12:1660731. DOI: 10.3389/fnut.2025.1660731
Lewandowski CG, Silveira TT, Moreno YMF, Leite HP. Sarcopenia in Children and Adolescents With Cancer: A Systematic Review of Diagnostic Assessment Methods. Pediatr Blood Cancer. 2025;72(9):e31844. DOI: 10.1002/pbc.31844.
Ward LC, Brantlov S. Bioimpedance basics and phase angle fundamentals. Rev Endocr Metab Disord. 2023;24:381–391. DOI: 10.1007/s11154-022-09780-3
Catapano A, Trinchese G, Cimmino F et al. Impedance Analysis to Evaluate Nutritional Status in Physiological and Pathological Conditions. Nutrients. 2023;10;15(10):2264. DOI: 10.3390/nu15102264
da Silva BR, Orsso CE, Gonzalez MC, et al. Phase angle and cellular health: inflammation and oxidative damage. Rev Endocr Metab Disord. 2023;24(3):543-562. DOI: 10.1007/s11154-022-09775-0
Yucel HE, Ulcay T, Gorgulu O, Oncu R, Uguz E, Dulkadiroglu E. A new score for metabolic age in type 2 diabetes mellitus: physical rating score. J Clin Med. 2025;14:2868. DOI: 10.3390/jcm14092868
Black DR, Coster DC, Paige SR. Physiological health parameters among college students to promote chronic disease prevention and health promotion. Prev Med Rep. 2017;18;7:64-73. DOI: 10.1016/j.pmedr.2017.05.006
Kyle UG, Bosaeus I, De Lorenzo AD, et al. Bioelectrical impedance analysis—part II: utilization in clinical practice. Clin Nutr. 2004;23(5):1430–1453. DOI: 10.1016/j.clnu.2004.09.012
Cruz-Jentoft AJ, Bahat G, Bauer J et al. Sarcopenia: revised European consensus on definition and diagnosis. Age Ageing. 2019;48(1):16–31. DOI: 10.1093/ageing/afy169
Amaral MA, Mundstock E, Scarpatto CH, Cañon-Montañez W, Mattiello R. Reference percentiles for bioimpedance body composition parameters of healthy individuals: а cross-sectional study. Clinics (Sao Paulo). 2022;7;77:100078. DOI:10.1016/j.clinsp.2022.100078
Mattiello R, Mundstock E, Ziegelmann PK. Brazilian Reference Percentiles forBioimpedance Phase Angle of Healthy Individuals. Front Nutr. 2022;9:912840. DOI:10.3389/fnut.2022.912840
Merz KE, Thurmond DC. Role of skeletal muscle in insulin resistance and glucose uptake. Compr Physiol. 2020;8;10(3):785-809. DOI:10.1002/cphy.c190029
Sato H, Akisue T, Tanemura R et al. Association between the skeletal muscle mass index and physical function in adolescents with intellectual and developmental disabilities. Adv Neurodev Disord. 2025;9:655–664. DOI:10.1007/s41252-025-00437-1
Lafontant K, Sterner DA, Fukuda DH, Stout JR. A non-invasive window into cellular health: phase angle and impedance ratio explained. ACSMs Health Fit J. 2024;29:25–31. DOI: 1249/FIT.0000000000001030
Сosta Pereira JPD, Rebouças AS, Prado CM et al. Phase angle as a marker of muscle quality: A systematic review and metaanalysis. Clin Nutr. 2024;43(12):308-326. DOI: 10.1016/j.clnu.2024.11.008
Di Vincenzo O, Marra M, Sacco AM, Pasanisi F, Scalfi L. Bioelectrical impedance-derived phase angle in adults with obesity: a systematic review. Clin Nutr. 2021;40(9):5238–5248. DOI: 10.1016/j.clnu.2021.07.035




