АНАЛІЗ КРИТЕРІЇВ ТА ПІДХОДІВ ДО КІЛЬКІСНОЇ ОЦІНКИ ТОЧНОСТІ РЕЄСТРАЦІЇ ПОЛОЖЕННЯ ДЕНТАЛЬНИХ ІМПЛАНТАТІВ ІЗ ВИКОРИСТАННЯМ ТЕХНОЛОГІЇ ЦИФРОВОГО ВІДБИТКА
DOI:
https://doi.org/10.32782/2786-7684/2025-3-5Ключові слова:
інтраоральне сканування, дентальні імплантати, адентія, точність, стоматологічна реабілітація, ортопедичні конструкції, критерії оцінкиАнотація
Вступ. В літературі відмічаються неузгодженості щодо значущості та ефективності різних оптимізованих підходів до реєстрації положення дентальних імплантатів з використанням цифрового відбитку, які лікарі-практики часто безпосередньо порівнюють між собою в пошуку преферативного, проте вихідна оцінка точності таких часто проводиться з використанням відмінних критеріїв та методик. Мета дослідження. Систематизувати критерії та підходи до кількісної оцінки точності реєстрації положення дентальних імплантатів з використанням технологій цифрового відбитка, а також визначити значущість різних статистичних показників для об’єктивізації параметрів правдивості та прецизійності верифікації положення скан-абатментів на досліджуваних сканах в порівнянні з референтними. Матеріали та методи. Контент-аналіз був проведений згідно наступних категорій: 1) параметри кількісної репрезентації рівнів правдивості та прецизійності цифрових методів реєстрації положення дентальних імплантатів з урахуванням природи їх лінійних, ангулярних та просторових зміщень; 2) статистичні критерії та їх роль у об’єктивізації показників похибок та відхилень верифікованих положень скан-абатментів. Результати досліджень та їх обговорення. Релевантні підходи до кількісної оцінки точності реєстрації положення дентальних імплантатів з використанням технології цифрового відбитка передбачають обрахунок параметрів правдивості та прецизійності, а також критеріїв ангулярних, просторових, лінійних та центроїдних відхилень. Висновки. При комперативному аналізі ефективності різних методів реєстрації положення дентальних імплантатів в ході реалізації цифрового протоколу реабілітації доцільно враховувати критерії, які застосовувались для кількісної оцінки точності таких з об’єктивізацією методологічних можливостей їх порівняння, зважаючи на потенційні відмінності у досліджуваних умовах під час валідації.
Посилання
Sánchez-Torres A, Cercadillo-Ibarguren I, Figueiredo R, Gay-Escoda C, Valmaseda-Castellón E. Mechanical complications of implant-supported complete-arch restorations and impact on patient quality of life: A retrospective cohort study. The Journal of Prosthetic Dentistry. 2021 Feb 1; 125 (2): 279–86. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2020.01.006
da Silva Bezerra A, Ribeiro AK, Veríssimo AH, de Almeida EO. Prosthetic complications and failures of implant-supported fixed partial dentures: A scoping review. The Journal of Prosthetic Dentistry. 2023. Nov 29. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2023.10.025
Verma A, Singh SV, Arya D, Shivakumar S, Chand P. Mechanical failures of dental implants and supported prostheses: A systematic review. Journal of Oral Biology and Craniofacial Research. 2023 Mar 1; 13 (2): 306–14. https://doi.org/10.1016/j.jobcr.2023.02.009
Katsoulis J, Takeichi T, Sol Gaviria A, Peter L, Katsoulis K. Misfit of implant prostheses and its impact on clinical outcomes. Definition, assessment and a systematic review of the literature. Eur J Oral Implantol. 2017 Oct; 10 (Suppl 1): 121–38. PMID: 28944373
Andriessen FS, Rijkens DR, Van Der Meer WJ, Wismeijer DW. Applicability and accuracy of an intraoral scanner for scanning multiple implants in edentulous mandibles: a pilot study. The Journal of Prosthetic Dentistry. 2014 Mar 1; 111 (3): 186–94. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2013.07.010
Abdelrehim A, Etajuri EA, Sulaiman E, Sofian H, Salleh NM. Magnitude of misfit threshold in implantsupported restorations: A systematic review. The Journal of Prosthetic Dentistry. 2024 Sep 1; 132 (3): 528–35. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2022.09.010
Papaspyridakos P, Chen CJ, Gallucci GO, Doukoudakis A, Weber HP, Chronopoulos V. Accuracy of implant impressions for partially and completely edentulous patients: a systematic review. International Journal of Oral & Maxillofacial Implants. 2014 Aug 1; 29 (4). https://doi.org/10.11607/jomi.3625
Floriani F, Lopes GC, Cabrera A, Duarte W, Zoidis P, Oliveira D, Rocha MG. Linear accuracy of intraoral scanners for full-arch impressions of implant-supported prostheses: A systematic review and meta-analysis. European journal of dentistry. 2023 Oct; 17 (04): 964–73. https://doi.org/10.1055/s-0042-1758798
Joensahakij N, Serichetaphongse P, Chengprapakorn W. The accuracy of conventional versus digital (intraoral scanner or photogrammetry) impression techniques in full-arch implant-supported prostheses: a systematic review. Evidence-Based Dentistry. 2024 Dec; 25 (4): 216–7. https://doi.org/10.1038/s41432-024-01045-z
Ribeiro P, Díaz-Castro CM, Ríos-Carrasco B, Ríos-Santos JV, Herrero-Climent M. Stereo-photogrammetry for impression of full-arch fixed dental prosthesis – an update of the reviews. Prosthesis. 2024 Aug 15; 6 (4): 939–51. https://doi.org/10.3390/prosthesis6040068
Cheng J, Zhang H, Liu H, Li J, Wang HL, Tao X. Accuracy of edentulous full‐arch implant impression: An in vitro comparison between conventional impression, intraoral scan with and without splinting, and photogrammetry. Clinical Oral Implants Research. 2024 May; 35 (5): 560–72. https://doi.org/10.1111/clr.14252
Faria JC, Sampaio-Fernandes MA, Oliveira SJ, Malheiro R, Sampaio-Fernandes JC, Figueiral MH. Precision of Photogrammetry and Intraoral Scanning in Full-Arch Implant Rehabilitation: An In Vitro Comparative Study. Applied Sciences. 2025 Jan 29; 15 (3): 1388. https://doi.org/10.3390/app15031388
Revilla‐León M, Gómez‐Polo M, Rutkunas V, Ntovas P, Kois JC. Classification of Complete‐Arch Implant Scanning Techniques Recorded by Using Intraoral Scanners. Journal of Esthetic and Restorative Dentistry. 2025 Jan; 37 (1): 236–43. https://doi.org/10.1111/jerd.13322
Shetty PS, Gangurde AP, Chauhan MR, Jaiswal NV, Salian PR, Singh V. Accuracy of the digital implant impression with splinted and non-splinted intraoral scan bodies: A systematic review. The Journal of Indian Prosthodontic Society. 2025 Jan 1; 25 (1): 3–12. https://doi.org/10.4103/jips.jips_261_24
Azevedo L, Marques T, Karasan D, Fehmer V, Sailer I, Correia A, Gómez-Polo M. Effect of splinting scan bodies on the trueness of complete arch digital implant scans with 5 different intraoral scanners. The Journal of Prosthetic Dentistry. 2024 Jul 1; 132 (1): 204–10. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2023.06.015
Wulfman C, Naveau A, Rignon-Bret C. Digital scanning for complete-arch implant-supported restorations: A systematic review. The Journal of prosthetic dentistry. 2020 Aug 1; 124 (2): 161–7. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2019.06.014
Sanda M, Miyoshi K, Baba K. Trueness and precision of digital implant impressions by intraoral scanners: a literature review. International Journal of Implant Dentistry. 2021 Jul 27; 7 (1): 97. https://doi.org/10.1186/s40729-021-00352-9
Mangano FG, Hauschild U, Veronesi G, Imburgia M, Mangano C, Admakin O. Trueness and precision of 5 intraoral scanners in the impressions of single and multiple implants: a comparative in vitro study. BMC oral health. 2019 Jun 6; 19 (1): 101. https://doi.org/10.1038/s41432-024-01045-z
Kim RJ, Benic GI, Park JM. Trueness of ten intraoral scanners in determining the positions of simulated implant scan bodies. Scientific Reports. 2021 Jan 28; 11 (1): 2606. https://doi.org/10.1038/s41598-021-82218-z
Hamilton A, Negreiros WM, Jain S, Finkelman M, Gallucci GO. Influence of scanning protocol on the accuracy of complete‐arch digital implant scans: An in vitro study. Clinical Oral Implants Research. 2024 Jun; 35 (6): 641–51. https://doi.org/10.1111/clr.14259
Revilla-León M, Att W, Özcan M, Rubenstein J. Comparison of conventional, photogrammetry, and intraoral scanning accuracy of complete-arch implant impression procedures evaluated with a coordinate measuring machine. The Journal of prosthetic dentistry. 2021 Mar 1; 125 (3): 470–8. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2020.03.005
Pan Y, Tsoi JK, Lam WY, Chen Z, Pow EH. Does the geometry of scan bodies affect the alignment accuracy of computeraided design in implant digital workflow: An in vitro study?. Clinical Oral Implants Research. 2022 Mar; 33 (3): 313-21. https://doi.org/10.1111/clr.13890
Thanasrisuebwong P, Kulchotirat T, Anunmana C. Effects of inter-implant distance on the accuracy of intraoral scanner: An in vitro study. The Journal of Advanced Prosthodontics. 2021 Apr 27; 13 (2): 107. https://doi.org/10.4047/jap.2021.13.2.107
Tohme H, Lawand G, Eid R, Ahmed KE, Salameh Z, Makzoume J. Accuracy of implant level intraoral scanning and photogrammetry impression techniques in a complete arch with angled and parallel implants: An in vitro study. Applied Sciences. 2021 Oct 22; 11 (21): 9859. https://doi.org/10.3390/app11219859
Negreiros WM, Sun TC, Jain S, Finkelman M, Gallucci GO, Hamilton A. Precision of complete-arch digital implant scans using photogrammetry and intra-oral scanning. An in vivo cross-over study.: Complete-Arch Implant Scans: Photogrammetry vs IOS. Journal of Dentistry. 2025 Jun 21: 105928. https://doi.org/10.1016/j.jdent.2025.105928
Li J, Chen Z, Nava P, Yang S, Calatrava J, Wang HL. Calibrated intraoral scan protocol (CISP) for full‐arch implant impressions: An in vitro comparison to conventional impression, intraoral scan, and intraoral scan with scan‐aid. Clinical Implant Dentistry and Related Research. 2024 Oct; 26 (5): 879–88. https://doi.org/10.1111/cid.13338
Rotaru C, Bica EA, Butnărașu C, Săndulescu M. Three-dimensional scanning accuracy of intraoral scanners for dental implant scan bodies – an original study. Medicina. 2023 Nov 19; 59 (11): 2037. https://doi.org/10.3390/medicina59112037
Mangano FG, Admakin O, Bonacina M, Lerner H, Rutkunas V, Mangano C. Trueness of 12 intraoral scanners in the full-arch implant impression: a comparative in vitro study. BMC oral health. 2020 Sep 22; 20 (1): 263. https://doi.org/10.1186/s12903-020-01254-9
van Hooft J, Kielenstijn G, Liebregts J, Baan F, Meijer G, D’haese J, Bronkhorst E, Verhamme L. Intraoral scanning as an alternative to evaluate the accuracy of dental implant placements in partially edentate situations: a prospective clinical case series. Journal of Clinical Medicine. 2022 Oct 5; 11 (19): 5876. https://doi.org/10.3390/jcm11195876
O’Toole S, Bartlett D, Keeling A, McBride J, Bernabe E, Crins L, Loomans B. Influence of scanner precision and analysis software in quantifying three-dimensional intraoral changes: two-factor factorial experimental design. Journal of Medical Internet Research. 2020 Nov 27; 22 (11): e17150. https://doi.org/10.2196/17150
Revilla‐León M, Gohil A, Barmak AB, Zandinejad A, Raigrodski AJ, Alonso Pérez‐Barquero J. Best‐fit algorithm influences on virtual casts’ alignment discrepancies. Journal of Prosthodontics. 2023 Apr; 32 (4): 331–9. https://doi.org/10.1111/jopr.13537
Li R, Zhang R, Zhou Y, Peng J. Accuracy of two best-fit alignment strategies with different reference areas for wear measurement with an intraoral scanner: an in vitro study. International Journal of Computerized Dentistry. 2023 Oct 1; 26 (4). https://doi.org/10.3290/j.ijcd.b3839017
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.






